美国有钱的孩子学不到东西就到欧洲，跟今天很多中国的孩子到美国学是一样的道理。埃里奥特考察了欧洲的教育以后回去改造哈佛，35岁当了哈佛的校长，而且一干40年。他说我们的教育是需要培养实干家，培养可以做出成就的人，不是只学拉丁文举止优雅就可以。现在社会上有钱人都觉得孩子上大学是为了培养成贵族，他们成功的事业生涯可以大大的增进公共福祉。你会发现哈佛毕业生很多人做公益事业，不挣钱的事，而不是说哈佛毕业以后要挣大钱，这和我们想象的完全不一样。他说不培养世界的旁观者和观众，不培养对他人劳动挑剔的批评家，这是埃里奥特的哈佛理念。他当了40年的校长，完全把这些理念贯彻了下去。

埃里奥特认为不能光说不做，他做了很多具体的事。比如他启动了哈佛的自然科学研究，这在以前是没有的。为此，他几次想吞并麻省理工学院，以教为主改成了以学为主。大学老师教什么就学什么，这是以教为主。以学为主，就是学生想学什么，在大学里一定要学得到，大学里要开这样的课。如果没有这方面精通的老师就去请，所以本科生人数只有六千人左右的哈佛开出了六千门课，还有一些课是覆盖不了，所以和麻省理工学院签订互相换课的协议，哈佛学生可以到麻省理工学院上课。国际化、多元化等等在此充分体现。一流大学和二流大学有什么差别，一流大学的课未必上得比二流大学好，教课的水平取决于单一的老师，碰到一个好的老师这门课就讲得好。唯一的差别在于一个大学的风格，它培养的是一个人行事作风的理念，这是跟着大学走的，不是跟着一两个人走的。普林斯顿和耶鲁，强调了它自己是住宿学院制，这是从英国学的。大家在那不光是为了学习，如果你只是为了到耶鲁学课，那么你到耶鲁连一半的目的都没有达到，去耶鲁或者说旁边的福特大学上没有多大的差别，他们的学生花一半的时间做课外活动，这是他们的必修课。因为大学要把一个人培养成一个健全的社会人，不光是学会几门课的人，普林斯顿也是。

吉尔曼说科研很重要，有的学校就是没有科研，很有个性。中国的一个女校，卫斯理学院，就是注重把本科教好，不和别人比，把自己做到极致。麻省理工或者说加州理工研究性的大学有研究性大学的特点，本科生进来学校的时候可以到实验室跟着教授做科研。普林斯顿说开始就要好好上课，前两年不鼓励做科研，这两个是完全不同的风格。不管哪一个风格，一定是坚持下去的，这是办学的理念和办学的特点。所有世界一流大学现在基本都在英国和美国，德国现在比较少，日本有一两所，他们都是不一样的，他们不会比今年的科研经费排名多少，学生招分是多少，教师有多少是博士毕业的，或者说有多少得了国家什么三大奖。在美国有一个说法，二流大学比论文的引用数，三流大学比论文的发表数量，一流大学对自己有足够的自信，只坚持自己办学的理念。

美国大学不是凭空发展起来的，它们的历史是很落后的。之前哈佛大学没有人上，以至于美国有钱人到欧洲上大学，哈佛大学从欧洲借鉴两点，第一点就是红衣主教，约翰纽曼。他原来是牛津大主教，他研究了牛津大学的教育，把自己研究的结果写了一本书《大学的理念》，又按照自己的理念在爱尔兰办都柏林大学。这个大学教育最重要的一点在于，如果有两种大学教育的体制，一种就是你修足够的分数，考试及格就毕业，拿着学位走。还有一种就是我不强求考试，没有严格的学分和课程要求，让这些大学生住在一起，在一起生活四年，年轻人的求知欲望很强，他们有足够的时间向师长学习，向周围的同学互相学习，让他们生活一年，在知识的海洋中遨游。哪一种大学更好？无疑第二种更好，在过去一百多年里牛津大学就是这么做的。这是一个约翰纽曼通才教育的理念。